Член Комітету Верховної Ради з питань нацбезпеки і оборони, депутатка «Слуги народу» Ірина Верещук розкритикувала в інтерв’ю «Главкому» теперішню позицію Нідерландів з приводу включення для обміну і Володимира Цемаха. Наскільки аргументи політика відповідали дійсності — з’ясовували журналісти «БезБ».
ТЕЗА: «Але коли вони (Нідерланди) голосували за повернення Росії до ПАРЄ, коли вони не голосували за те, щоб на РФ санкції накласти, коли їхні фірми брали участь у будівництві так званого «Кримського мосту», чим вони думали? Вони думали про те, що MH-17 з голландцями на борту загинув?»
ВЕРДИКТ: ПРАВДА з ознаками МАНІПУЛЯЦІЇ
ДОКАЗИ І АРГУМЕНТИ:
За резолюцію про зміну щодо санкцій та повернення РФ до роботи у ПАРЄ без обмежень права голосу проголосували 118 міжнародних депутатів, проти – 62 та 10 утримались. Це відбулося 25 червня поточного року. Результати голосувань можна побачити на сайті Парламентської асамблеї Ради Європи. Нідерландські делегати переважною більшістю підтримали повернення Росії — п’ять проти двох.
Загальним чином картина виглядає так. Повністю підтримали: Франція, Іспанія, Італія, Норвегія, Австрія, Словаччина, Португалія, Сербія, Турція, Азербайджан.Частково за повернення російської делегації проголосували: Німеччина, Швейцарія, Молдова, Чехія, Вірменія та Нідерланди.
Україна і Грузія висловилися проти в повному складі. Також проти рішення про повернення російської делегації висловилася більшість делегатів з Польщі, Литви, Латвії, Естонії, Великої Британії та Швеції.
Окрім повернення Росії, документ ускладнював процедуру застосування санкцій проти агресора. Тож, Верещук мала рацію, коли зазначила, що Нідерланди не голосували за санкції проти РФ.
Хоч раніше влада Нідерландів заявляла про підтримку санкцій проти РФ, але це не завадило депутатам від цієї країни голосувати за повернення Росії до ПАРЄ заради внесків.
Що стосується Кримського мосту.
Як відомо, до 2020 року діють «Кримські» санкції Євросоюзу. Інформацію про це можна знайти у відкритих джерелах. Відомо також, що СІМ нідерландських фірм підозрюють у причетності до його будівництва. Про це ще у 2017-2018 роках повідомляла прокуратура Нідерландів. Там впевнені, що ці компанії надали спеціальні пристрої для забивання паль Кримського мосту. А це порушує санкції проти Росії. Проте, про жодну відповідальність цих фірм чи санкції відносно них досі невідомо. Тобто, смерть громадян Нідерландів від рук російських військових не стала на заваді, коли мова йшла про заробіток на допомозі країні-окупанту.
Маніпулятивність заяви пані Верещук криється у наступному: Україна не “на зло” Нідерландам (як може видатися зі “зловтішань” депутатки) видала Цемаха Росії, а визволяла політв’язнів та полонених моряків єдиним можливим методом — пристаючи на вимоги Росії. Адже міжнародного тиску за ці роки виявилося недостатньо, щоб звільнити ані Сенцова, ані інших незаконно засуджених, у яких попереду була лише перспектива провести наступні двадцять років в ув’язненні. До того ж, всі необхідні слідчі дії з Цемахом були проведені, заради допиту нідерландськими слідчими навіть довелося на кілька днів відкласти обмін. Про це заявив закордонних справ країни Стеф Блок. Жодна інша країна екстрадиції також не просила.
Автор: Артем Листопад