Днями, а саме 14 квітня у Росздравнадзорі (Росія) заявили, що не виявили жодного випадку рідкісних тромбозів після щеплення вакциною Sputnik V. Тобто Росія намагається переконати (звичайно ж на словах, а не науковими аргументами), що її вакцина безпечніша ніж закордонні розробки. Це не правда! І зараз доведемо чому.
СПРОСТУВАННЯ
Ось як представляє цю інформацію керівниця російського відомства Алла Самойлова: “У ході проведення фармаконагляду нами не зафіксовано жодного випадку тромбозів, які розвинулися на тлі вакцинації препаратом “Супутник V “і стали наслідком його застосування“, – сказала вона 14 квітня.
Вона зазначила, що “відсутність подібних побічних ефектів підтверджується і Міністерством охорони здоров’я Аргентини, які публікують дані за результатами клінічного застосування” “Супутника V”.
Проте у звіті Міністерства охорони здоров’я Аргентини все ж таки вказано 2 випадки імунної тромбоцитопенії, які зафіксували після щеплення російською вакциною.
Самойлова також повідомила, що “багатостадійна очищення” препарату “з використанням високотехнологічної хроматографії і мікрофільтрації виключає потрапляння в вакцину високих кількостей залишкової ДНК, яка є фактором ризику розвитку тромбозів”.
Чому росіяни так впевнені, що фактором розвитку рідкісних тромбозів є більша кількість нуклеїнових кислот, ніж в інших вакцинах – не ясно, тому що достеменно причини імунної тромбоцитопенії наразі невідомі.
Є припущення, що S-білок (спайк протеїн) може провокувати таку реакцію імунної системи, яка й призводить до тромбозів. Але цей білок присутній в усіх типах вакцин – і векторних, і мРНК і навіть інактивованих (як, наприклад, китайська вакцина Coronavac).
Також були повідомлення, що аденовірусний вектор може призводити до тромбоцитопенії. Гіпотезу щодо того, що спричинювати тромби може аденовірусний вектор висловили нещодавно і німецькі науковці. Але ця гіпотеза ще потребує підтвердження. Як і всі інші гіпотези.
Лікарі та науковці чесно кажуть: що саме може спричинити цю надзвичайно рідкісну імунну реакцію – невідомо. Звичайно Росії вигідно вигадати причину та запевнити, що їхня вакцина цієї причини немає. Але міжнародна наукова спільнота лише досліджує це питання.
Більш того, деякі науковці й досі ставлять під питання, чи дійсно у цих випадках винна вакцина. Наприклад, це розповідає вірусолог Ерік ван Корп у своєму коментарі науковому журналу Nature: “Надзвичайно важко зрозуміти, чи якийсь рідкісний побічний ефект дійсно пов’язаний з вакциною, особливо, якщо вакцина застосовується на десятках мільйонах людей”, – каже він.
Але Росії це вдалося “з’ясувати” легко, швидко та на свою користь. До того ж заява дуже вчасно була озвучена на фоні того, як Данія відмовилась від AstraZeneca, а США поставили на паузу Johnson&Johnson.
ВИСНОВОК:
- Росія збрехала щодо того, що після використання її вакцини не було помічено жодних випадків тромбів.
- Немає чіткого пояснення, чому виникає це явище. І досі ведеться розслідування випадків. Заяви Самойлової варто розцінювати як одне з припущень. Не більше.
- Російська вакцина – це політичний проєкт. Тому будь-які заяви на користь цієї вакцини треба в першу чергу розцінювати як політичні, а не наукові.
Авторка: Наталія Бушковська
