Критерії вердикту

• наведені спікером факти та документальні дані, причинно-наслідкові зв’язки, динаміка та перебіг подій/явищ відповідають дійсності;
• присутня чітка логіка у використанні аргументації;
• спікер демонструє високий рівень обізнаності по темі заяви.

• наведені спікером факти та документальні дані, причинно-наслідкові зв’язки, динаміка та перебіг подій/явищ в цілому відповідають дійсності, але містять незначні відхилення/похибки/неточності, які не спотворюють загальну картину в цілому;
• логіка викладення задовільна – присутня непослідовність у використанні аргументів;
• спікер демонструє задовільний рівень обізнаності по темі заяви.

• наведені спікером факти та документальні дані відповідають дійсності, але побудова причинно-наслідкових зв’язків між ними – викривлена/спотворена/умовна/надумана;
• наведені спікером факти та документальні дані, які відповідають дійсності, перемежовуються з викривленими/хибними/надуманими/неправдивими;
• логіка аргументації викривлена – робиться навмисний акцент на одних фактах/документальних даних (часто – другорядних) в збиток іншим;
• обізнаність спікера в темі заяви може бути як поверхнева/умовна, так і глибока (що якраз і дозволяє здійснювати фактичні маніпуляції)

• наведені спікером факти та документальні дані, причинно-наслідкові зв’язки, динаміка та перебіг подій/явищ НЕ відповідають дійсності – містять викривлення/грубі помилки/вигадані елементи;
• логіка аргументації спотворена – відсутня послідовність викладення, або вона є штучною;
• для надання аргументам тези ваги, присутні посилання на фахові джерела, які можуть не мати відношення до теми заяви, або взагалі не існувати, а також – фрагментально – на дійсні факти/документальні дані;
• обізнаність спікера в темі заяви може бути як поверхнева/умовна, так і глибока (що дозволяє надавати викривленим аргументам ваги)

• наведені спікером факти та документальні дані, причинно-наслідкові зв’язки, динаміка та перебіг подій/явищ НЕ відповідають дійсності – можуть бути вигаданими/спотвореними за формою;
• логіка аргументації спотворена – відсутня послідовність викладення, або вона є штучною;
• назви джерел та документальних свідчень містять спрощення, умовні або приблизні назви, що полегшує їх сприйняття широкою аудиторію та наступне розповсюдження у вигляді викривлених повідомлень, пліток.