«Ми ступили у напружений період, коли неправдиві слова надихають на насильницькі дії, як ми бачили це, коли прихильники Трампа штурмували американський Капітолій, слідуючи його заявам та заявам інших про те, що очікуваний ними результат виборів було викрадено», — пише Енджі Дробніч Холан, головна редакторка ресурсу PolitiFact. «Украдені вибори, які насправді не були викраденими, можуть мати найбільше наслідків серед фальшивих заяв, які фактчекери, такі як я, розвінчували роками. Але це не найпотворніше».
Теорія змови QAnon стверджує, що такі люди, як Джо Байден, Барак Обама та Джордж Клуні, є шанувальниками сатани та педофілами, які уникають арешту завдяки своїй популярності. Це вигадана змова, але ті, хто їй вірять, не можуть не вживати заходів.
Під прикриттям політичних дебатів та дискусій суспільство перейшло у небезпечний простір, де брехня в Інтернеті спонукає до небезпечних дій у реальному світі. «Як головний редактор PolitiFact, я документую і викриваю політичну брехню з 2007 року. Коли вона поширюється, я вважаю, ми не можемо пропускати сфабриковані теорії змови, як просту розмову. На проблему дезінформації потрібна відповідь, і вона повинна надходити з усіх секторів суспільства. Але це вимагає відповіді особливо від технологічних компаній та уряду», — додає Енджі Дронбіч Холан.
Оскільки Перша поправка до Конституції США захищає здебільшого свободу слова та забороняє державну цензуру, вабить варіант просто опустити руки і сказати, що нічого не можна зробити. Проте це короткозоро. Суспільство знаходиться на переламному етапі, коли усім потрібно творчо продумувати нові правила дорожнього руху щодо спілкування (особливо в Інтернеті).
По-перше, компанії соціальних медіа — особливо YouTube, Twitter і Facebook — повинні бути більш послідовними у покаранні за поширення дезінформації, і це повинно поширюватися на політиків та кандидатів. Технологічним компаніям потрібно ретельно проаналізувати свою поточну політику управління дезінформацією, оскільки ці компанії явно можуть і повинні робити більше.
Вони демонстрували це протягом останніх тижнів, блокуючи обліковий запис Дональда Трампа у мережі Twitter та інші публікації в Інтернеті, а також широко видаляючи групи QAnon. Їх ідеологія повинна насамперед запобігати реальній шкоді. Повинні існувати і працювати відчутніші покарання, зменшення впливу на створення та розповсюдження брехні.
Проєкт PolitiFact співпрацює з платформою Facebook з 2016 року щодо перевірки дезінформації на ній. Програма робить багато корисного: вона уповільнює поширення дезінформації, зменшуючи її вміст, а також проводить перевірку фактів для людей, які не знають, що повинні ознайомлюватися з нею.
Але мережа Facebook повинна переосмислити винятки стосовно політичних діячів. Очевидно, що деякі представники є найбільш ефективними у поширенні неправдивої інформації. Нещодавно платформа Twitter опублікувала політику, яка забороняє маніпулювати або втручатися у вибори чи інші громадянські процеси, посилюючи покарання. Це чудово, але мережа Twitter, за досвідом, уживає заходів правозастосування лише тоді, коли вже всі звернули увагу. Застосування такої політики протягом багатьох років було надзвичайно непослідовним. І хоча платформа YouTube заявляє, що внутрішньо вживає заходів для видалення вмісту, неможливо кількісно оцінити ці зусилля ззовні. Політика ресурсу YouTube, як і Twitter, здається, застосовується нерівномірно і головним чином після публічного протесту.
По-друге, регулювання діяльності технологічних компаній федеральним урядом не повинно бути табу. Потрібне законодавство або детальні правила від федерального агентства.
Чому б не збалансувати заходи захисту, передбачені Розділом 230 Закону про пристойну комунікацію (який надає інтернет-компаніям правовий імунітет від висловлювань на своїх платформах)? Наприклад, вимагати оприлюднення конкретної політики контролю дезінформації з перевіркою послідовного забезпечення її дотримання? Такі правила можуть бути створені непартійним і справедливим чином — хоча у випадку порушення правил однією зі сторін більшої мірою, вони, вочевидь, понесуть і більше покарань. Це потрібно прийняти.
Нарешті, займімося серйозним розглядом загрози насильства та залякування. Вони націлені на стримування процесу корекції неправдивих тверджень. Повсякчас такі загрози спрацьовують.
Це трапляється тому, що дезінформатори не мають фактів на своєму боці. За словами Енджі Дробніч Холан, її команді надходили погрози життю. Їх отримують не лише особи, що перевіряють факти; їх отримують ті, хто сьогодні оскаржує теорії змови: журналісти, політики, священнослужителі, а нещодавно навіть виборчі працівники.
Вкрай необхідні нові, розумні закони проти кібер-переслідування та кібер-домагань через державні лінії та громадянські засоби швидкої дії. Телефонні загрози також потребують подібних заходів. Якби правоохоронні органи активізувались, а телефонні та технологічні компанії мали практичні та ефективні підходи до перевірки або навіть видалення облікових записів, які використовувались для погрози людям, було б значно менше загроз.
Усі запропоновані підходи повинні бути продуманими. Не потрібне лікування гірше за хворобу.
«Якщо ми хочемо жити у демократії, де ми здатні аргументовано обговорювати і приймати рішення, кожен американець повинен думати про рішення. Сьогодні ми всі можемо нести відповідальність за якість інформації, яку читаємо та споживаємо, і всі ми можемо взяти на себе відповідальність, коли мовчимо про брехню», — підсумовує Енджі Дробніч Холан. «Якщо ми не будемо вживати заходів, ми побачимо більше подій, таких як заколоти у Капітолії США. А наступного разу вони будуть гіршими».