Маніпулятивні пояснення Павла Лебедя щодо пісень про Росії в Лаврі - Без Брехні
Фактчек

Маніпулятивні пояснення Павла Лебедя щодо пісень про Росії в Лаврі

Ех, і доби не протрималися адепти версії про накладений звук з піснею про росію в Лаврі. Варто було СБУ почати перевірку, як лаврський керівник Павло Лебідь уже записав вибачення пояснення. Ну як пояснення, більше звинувачення інших в поширенні неправдивих фактів. Добре, хоч до традиційних прокльонів не дійшло. 

Але потім почалося щось дивне – новина про це разом з відео зникла з офіційного сайту Лаври. https://bit.ly/3tstBGr

Лишився лише кеш в яндексі. Скріншот до цієї новини теж цікавий – там портрет Павла на молитовному місці висить вище за ікони.

Так само раптово зник допис-вибачення такого собі Іони Чєрєпанова з УПЦ МП, в якому він коментував пояснення з Лаври і вибачався за звинувачення ПЦУ в поширенні фейку. Таке собі тимчасове вибачення, але скріншотик у нас зберігся.

А ось відео Павла збереглося на одному з Ютуб-каналів Лаври. 

 І ми можемо констатувати, що ніякого вибачення чи навіть пояснення від імені настоятеля Лаври не було. Були лише маніпуляції та звинувачення. Розберемо промову Павла Лебедя.

 

ТЕЗА 1: Це відео (пісні про Росію) – неправдивий факт

“Виложили це в інтернет, нібито ми в Лаврі молимося за Росію і тому подібне, це є факт неправдивий, тому що за літургією ми молимося до Бога, молимося за нашу державу, за наше військо, за нашого президента і поминаємо тільки нашого предстоятеля”, – заявляє Лебідь.

 

Тут Павло маніпулює, підмінюючи предмет звинувачення, тому що мова йде не про молитви, які промовляють священники під час Літургії, а про пісню, яку співали якісь жінки в одній з церков, якими він керує. 

 

ТЕЗА 2: Це не є богослужбовий піснеспів

Павло, який щойно казав, що факт “неправдивий”, уже заявляє, що: “це не є богослужбовий піснеспів”. Яке саме “це”? Або факту пісні не було, як Лебідь заявив вище, або вона була, і тоді можна виправдовуватися, що вона якась не така. Третього не дано. Оскільки Павло прямо не визнає в промові, що пісню про Росію таки співали в Лаврі, то про який “небоготослужбовий піснеспів” він взагалі говорить. Типове словоблуддя та маніпуляція замість чесного пояснення чи вибачення. 

 

ТЕЗА 3: Ми молимося “о мірє во всьом мірє і за всіх православних людей”

Далі більше, Павло заявляє, що автор допису бреше, коли говорить, що “в час коли йде війна в Лаврі  йде богослужіння за Росію”. Лебідь пояснює, шо: “ми молимося “о мірє всєго міра”, “за всіх православних людей”. З цього пояснення стає зрозуміло, що моляться “і за Росію та росіян”.

 

ТЕЗА 4: Забороняємо служити “ці” молебні

Потім Павла під час запису певно геть понесло, тому довелося вирізати шмат відео. Адже далі на відео після склейки він ні сіло ні впало оголошує про строгу заборону якомусь попу Захарії служити літургії, а також звершувати “ЦІ” молебні. Очевидно мова про такі молебні, на яких співають проросійських пісень. Але ж, чекайте, в попередніх своїх заявах Павло стверджував, що це ніякі не “богослужбові” пісні, тобто священники в такому брати участі не могли. Тоді за що ж заборона?  Пояснити це Павло не зміг, єдине, що сказав, що до Захарії приходить багато людей, і комусь це не сподобалося, тому…далі йдуть суцільні склейки відео і думку простежити неможливо.

Щоб пояснити, що ж насправді сталося, в другу частину відео випускають архімандрита Полікарпа. Він вже на заблюреному фоні, щоб не видно було портрета Павла, що висить вище за ікони, розповідає ще одну версію події.

ТЕЗА 5: У Лаврі співають і жінки

Священник Захарія проводить в цьому храмі молебні біля ікони, від якої чекають зцілення від раку. Служить один священник, співають люди, які зібралися на богослужіння. 

Прощавай вчорашня версія про “лише чоловічий хор можливий в Лаврі, жіночі голоси свідчать про підробку”. 

 

ТЕЗА 6: Це була народна пісня від групки активістів

“Після молебна всі прикладаються до ікони і їх священник помазує єлеєм. Оскільки людей на молебні зібралося багато, то “групка активістів”, очікуючи прикладання до ікони, співала “народні пісні”, псальми на честь Божої Матері та, святих”. 

Тут Полікарп продовжує дотримуватися версії, що ця пісня – не частина богослужіння, а співали її після молебна. І священник Лаври до неї не причетний: після молебну співайте, що хочете. Сумнівно, щоб так само вільно в Лаврі можна було заспівати після молебна, наприклад, “Червону калину” чи хоча б “Боже великий єдиний”.

 

ТЕЗА 7: Священник просто не чув, що співали миряни

Священник був зайнятий помазуванням мирян та роздаванням порад і “зрозуміло що він не чув, що ця група активістів співає”.

Тобто нас намагаються переконати, що на відео чітко чути слова, які співають голосно, хором, а в самій церкві священник не міг розібрати слів. І звісно ж він вперше чує цю пісню, тому не знав, що у приспіві буде про відродження Росії.

Це відверта маячня. Все він чув і розумів. 

Тим паче практика співу “активістів” в цьому храмі після молебна – звичайна. Тобто, ті жінки, що зібралися на молебен, знали, що слід співати перед цією іконою Богородиці в Лаврі. Адже вони не співали акафіст до Архистратига Михаїла чи до Миколая Угодника.

Без згоди чи благословення священника співати щось довільне в церкві можуть хіба провокатори-хулігани. Не було повідомлення про те, що представники Лаври звертаються до правоохоронних органів з заявою про хуліганство чи богохульство. А значить все було за планом і жодної образи не сталося. 

Зрештою Полікарп також наголошує, що священника Захарію відсторонено і заборонено йому служити молебні та літургії.А далі Синод розбереться, кого покарати і хто винен.

Тобто винен буде “хтось”, керівництво УПЦ відповідальність на себе брати не збирається і тим паче просити вибачення.

 

 

 

 

Ще по темі:

Читати статтю
Back to top button
Optimized with PageSpeed Ninja