Фактчек NEWS

Google виділить три мільйони доларів фактчекерським організаціям для перевірки дезінформації про вакцини

Ініціативна група Google News зробила заяву про те, що призначить 3 мільйони доларів організаціям з перевірки фактів для боротьби з дезінформацією стосовно вакцини від COVID-19.

Раніше технічний гігант грантував проєктам з фактчекінгу 6,5 мільйонів доларів у квітні та 1,5 мільйона доларів у грудні. У вівторок його представники оголосили про те, що загальна сума для надходження її укомплектованої скарбниці до тих організацій, які займаються перевіркою та спростуванням неправдивої інформації про пандемію, складає 11 мільйонів доларів (окремо від 1 мільярда доларів, які корпорація Google пообіцяла видавцям за нову функцію під назвою Google News Showcase).

За повідомленням журналістської лабораторії Nieman, організації First DraftComprovaFull Fact, Maldita.esCorrectivChequeadoPolitiFactKaiser Health NewsSciLineStanford UniversityThe International Fact-Checking NetworkScience Feedback і Data Leads отримали кошти цієї весни. На початку ж грудня Австралійський науковий медіа-центр та технологічна некомерційна компанія Meedan отримали 1 мільйон доларів на створення медіа-центру з інформацією про вакцину від COVID-19, що послужить «для журналістів ресурсом, який забезпечуватиме цілодобовий доступ до наукових експертиз та оновлення досліджень».

Новий фонд корпорації Google відкритий для організацій будь-якого розміру, поки вони здатні показувати свій досвід спростування неправдивої інформації або підтримання партнерства з іншою визнаним ресурсом з перевірки фактів. Проєкти, які демонструють «чіткі шляхи вимірювання успіху» і спрямовані на охоплення груп, «непомірно постраждалих від дезінформації», матимуть пріоритет. Про це у своєму повідомленні оголосив керівник з питань достовірності новин та інформації з корпорації Google Алексіос Манцарліс  у вівторок . «Заявки, які відповідають вимогам, можуть дотримуватися партнерства між установленим проєктом перевірки фактів та засобами масової інформації, які глибоко вкорінені до конкретної спільноти, або ж спільними для журналістів та лікарів платформами, створеними заради спільного отримання дезінформації та публікації перевірки».

Алексіос Манцарліс, який працював директором Міжнародної мережі перевірки фактів Пойнтера та керуючим директором італійської організації перевірки фактів Pagella Politica до того, як зайняв свій пост у корпорації Google,  зазначає, що дезінформація про імунізацію є «багаторічною проблемою», яка передує (і, швидше за все, переживе) пандемію коронавірусу. Він надав додаткові роз’яснення про процес подання заявки:

«Насправді ми просимо, щоби кандидати чітко висловлювались стосовно того, чого вони сподіваються досягти, а також того, чому це важливо. Як мінімум, я сподіваюся, що заявники віднайдуть шляхи вийти за рамки охопленого їхнім проєктом обсягу людей , а також більш детально розказати про те, як саме проводили перевірки фактів, чи натрапляла аудиторія узагалі на тих, хто бачив відповідну дезінформацію, і яким іще чином це вплинуло на базу даних у межах публічного дискурсу».

«У нас чудове журі, яке складається з експертів усього світу, і я сподіваюся, що вони допоможуть нам розібратися у цьому важливому питанні, у кожному конкретному випадку. Разом із тим, пропозиція фонду Open Fund розглянути питання про непомірний вплив дезінформації має, принаймні, два вектори: перший полягає у тому, що деякі групи населення, а саме літні люди, уразливіші для COVID-19 і, відповідно, уразливіші до такої дезінформації у тому разі, якщо це призведе до їх відмови від необхідних запобіжних заходів. По-друге, у всьому світі на окремі підгрупи народів було конкретно звернено увагу у текстах з дезінформацією про COVID-19 — я відзначаю, в Індії фактчекери розкрили кілька пов’язаних з COVID-19 містифікацій, які були спрямовані конкретно на мусульманське населення».

«Те, чого недостатньо, не означає, що воно (а) непотрібне або (б) неефективне. Ось те, що ми знаємо з мета-аналізу перевірки фактів: “Простіше кажучи … переконання пересічного індивіда стають більш точними та фактично послідовними навіть після одноразового впливу повідомлення з перевіркою фактів”. У той же час, “ефекти переконання від перевірки фактів досить слабкі і поступово стають незначними”. Як на мене, це означає, що ми повинні підтримувати перевірку фактів як самостійну форму журналістики, оскільки вона має значення і може мати поступовий вплив, а водночас і знаходити нові шляхи оцінки її реального впливу. Факти не зможуть цього зробити окремо. Але ніякі факти взагалі не гірші».

«У мене шквал емоцій як у колишнього перевіряючого фактів. З одного боку, я думаю, що ті, хто займається перевіркою інформації, повинні бути надзвичайно прозорими щодо своїх намірів, своїх методів та своїх помилок. Ще важливіше, коли їх рішення мають наслідки, що виходять за межі їхньої власної аудиторії, і призводять до модерації платформами їх умісту. З іншого ж боку, я вважаю, що більшість зусиль, направлених на зображення процесу перевірки фактів як партизанської діяльності, — це відверта спроба працювати суддею, якій слід чинити опір. Особливо якщо мова йде про теми життя та смерті».

 

Читати статтю

Схожі статті

Back to top button
Optimized with PageSpeed Ninja